六国论的悖论：割让土地未必会亡国，一切都在看格局

相信不少人读过六国论，这里面开篇就讲到了，六国之所以灭亡其根本就在于，相互之间贿赂秦国，并且争相割让自己的领土，成为了亡国之兆。这种观点，以前读书的时候还觉得很有趣，但现在只要了解了一些历史就会发现，六国论虽然写得好，但是它对于国家历史的分析却还处在一种表面之上。其实割让领土未必会亡国，真正的国家存亡要随时势而动，应格局而来。今天我们就一起来探讨一下当年6国论的悖论。

要想理解这个悖论，我们首先以韩国为例，当年韩国是战国七雄里面最弱小的一个，而且是地位最尴尬的一个，因为它处在了几大强国的中央，魏国可以拿他开刀，秦国与楚国也是可想要瓜分了它。在这样的背景之下，它一方面无法真正做到富国强兵，因为周围的大国会干预他，另一方面他又无法真正保证自己的领土主权，因为所有的大国都想要瓜分它的领土。

在这样的背景之下，韩国必须要找到一个委曲求全的办法，因此在历史记载中，韩国显得最没有骨气，一方面倒向秦国，另一方面要倒向魏国，甚至还在一些时间里面，倒向了赵国和齐国。如此的颠三倒四，虽然看起来非常的疯狂，但实际上，却是由于地缘政治压力的不得已，一切都只是为了生存。而且更为重要的是，当时韩国陷入到了一个土地危机之中，所有的强国都想要攻打他哥让他的领土，在这样的背景之下，韩国的统治者意识到领土注定保不住，所以他选择了以土地换和平，然后以权衡之术来保证安全的做法。

例如当年的长平大战之前，就是因为秦国在攻打韩国，最终韩国把领土让了出去，并且以巧妙的手段转让给了赵国。这样的结果就是，韩国避开了战争的危机，而且逼着秦赵之间一场大战，结果赵国被打垮，秦国也被打伤，就这样韩国迎来了几十年的安全时间。

因此我们可以这样说，六国论认为以土地换和平注定失败，这种言论不能说错，但是却并不合时宜，国家利益和国家的安全一直随着时势而变动，像韩国那样的情况，为了真正的生存下去可以割让领土，可以以领土来运用权术，利用各方的矛盾来保证自己的安全。后来在清朝时期，李鸿章曾经多次运用这一招，不也保证了清朝的安全吗？所以割让领土的确是重罪，但是在国家安危之际，割让领土也是不得已的求全之策，只不过要运用上韩国与李鸿章的保全之道。因此亡国亡的是国家的根基，而不是随时势而动的委曲求全。